疼痛一直好不了，可能不是「再打一針」：認識簡易型微細動脈栓塞術（sTAME）

藥吃過、復健做過、注射也試過，影像沒有嚴重到需要開刀，但固定的位置還是反覆痛，晚上甚至會痛醒。這時候，異常微血流可能是疼痛來源之一，而簡易型微細動脈栓塞術（sTAME）多提供了一個可以評估的工具。

這項治療有它的位置，也有它的邊界。只有疼痛來源、血流型態與病灶位置都對得上時，我才會把它列入治療選項。

sTAME 到底怎麼做？

sTAME 和從手腕或鼠蹊放導管的做法不同。它是在高解析超音波的即時導引下，直接找到供應疼痛區域的目標動脈，再用細針完成治療。

實際進行大致分成五步：

1. 先確認疼痛來源：從病史、理學檢查與既有影像，確認疼痛位置和懷疑的病灶對得上，避免只看到有血流就做。
2. 用超音波找到目標動脈：超音波不只看肌腱或關節，也會確認血流方向，以及周邊的神經、靜脈和其他重要結構，先把進針路徑看清楚。
3. 細針直接進入目標動脈：消毒並視需要局部麻醉後，醫師在即時超音波監看下，以細針直接穿刺目標動脈，不需要從手腕或鼠蹊放入導管。
4. 注入暫時性栓塞材料：確認針尖位置後，緩慢注入經評估選用的暫時性栓塞材料，讓材料順著血流到較遠端的異常微血管。目的不是把整條主要動脈永久塞住，而是暫時降低異常微血流。若選用 IPM/CS 這項藥物作為栓塞材料，屬於仿單外使用，治療前會另外說明。
5. 拔針、加壓與觀察：完成後拔針加壓止血，觀察穿刺處、皮膚反應、末端循環與生命徵象。處置通常約 30～60 分鐘，完成後再觀察約 30～60 分鐘；實際時間會依治療部位和目標血管數量調整。

傷口通常只有細針的針孔，但它仍是動脈內處置，不是一般的肌肉注射或痛點注射。血管評估、影像導引、材料選擇與治療後觀察，都不能省略。

慢性疼痛的地方，為什麼會長出異常小血管？

當一個組織長期發炎，身體會試著增加血流、進行修復。有時候，修復沒有順利結束，局部反而長出一群雜亂而脆弱的新生微血管。

你可以把它想成一個拖了很久的施工區。正常道路還沒修好，旁邊卻不斷開出臨時便道；新的血管、發炎訊號與敏感神經交纏在一起，疼痛就可能一直被放大。

簡易型微細動脈栓塞術（sTAME）的概念，是在影像導引下，針對這些異常微血流進行選擇性處理，讓局部發炎訊號有機會安靜下來。

不過，看到異常血流不代表它一定是疼痛元凶。診斷仍然是第一步。如果真正的問題是神經卡壓、關節不穩、肌腱撕裂或末期退化，治療方向就完全不同。

哪些人可以進一步評估？

比較可能被納入評估的情況，通常包括：

• 疼痛已持續超過 3～6 個月。
• 有明確、固定的局部壓痛點，不是整片模糊痠痛。
• 休息或夜間也會痛，疼痛不只在出力時出現。
• 藥物、復健、活動調整或其他注射治療已經認真做過，效果仍有限。
• 目標動脈能用超音波清楚辨識，並有安全的細針進入路徑。
• 醫師評估後，認為異常微血流可能是疼痛來源之一。

目前臨床上較常被討論的部位，包括難治型網球肘／高爾夫球肘、足底筋膜疼痛、阿基里斯腱周邊疼痛，以及部分手腕、手指或足踝周邊的慢性疼痛。

「有這些症狀」不等於「一定適合做」。疼痛來源、血管狀況與組織深度，都需要當面檢查。

哪些情況不適合把希望放在 TAME？

如果有下列情況，我們會先處理其他問題：

• 疼痛其實來自神經壓迫、脊椎轉移痛或全身性疾病。
• 關節已嚴重變形、全層軟骨缺損，或有明顯需要手術處理的結構損傷。
• 局部有急性感染、傷口或嚴重發炎。
• 周邊動脈循環不良、凝血異常，或有其他增加血管處置風險的疾病。
• 如果計畫採用超音波導引的簡易型處理，病灶位置太深，或血管路徑無法安全到達。

膝關節也不一定只能採用血管攝影導引的GAE（Genicular Artery Embolization）。影像與解剖評估合適時，膝周目標區域也可以考慮超音波導引的 sTAME。要選哪一種方式，仍取決於疼痛來源、目標血管、病灶深度與安全路徑，不是單看治療部位或醫療院所。

TAME 怎麼放進完整治療計畫？

TAME 可以依病灶位置與血管路徑，採血管攝影導引的經導管方式；針對能以超音波安全定位與到達的目標，也可以採用超音波導引的 sTAME。膝關節同樣可以進入後者的評估，不會只因為部位是膝蓋就先排除。

採用哪一種方式，不是由「醫院」或「診所」這個名稱決定，而是依解剖深度、目標血管、影像導引需求與整體安全條件判斷。

更重要的是，TAME 不是獨立在其他治療之外的一條路。當異常微血流可能是疼痛的一部分，它可以被放進治療計畫；如果同時有組織退化、關節不穩或動作負荷問題，增生療法、PRP 與物理治療也可能在同一個恢復過程中各自接手需要處理的環節。

不一定每個人都需要把所有治療做一輪。我們會先確認疼痛來源，再決定 TAME 是否值得納入，以及前後應該怎麼和結構修復、徒手治療及運動訓練配合。

證據怎麼看？有希望，但不能把話講滿

早期研究在五十肩、網球肘、足底筋膜與阿基里斯腱等難治型疼痛，觀察到部分患者疼痛與功能改善。

但多數研究人數不大，也缺少能排除安慰劑與自然恢復的嚴格對照。超音波導引簡易版本的研究更少，仍在累積階段。

膝關節 GAE 的研究最多，結果卻不完全一致：部分研究支持它能改善症狀，較嚴格的假手術對照研究則沒有證明它明顯優於安慰劑。

TAME 是治療計畫裡的一個選項。當保守治療效果有限，而且疼痛型態與影像評估對得上時，可以把它納入討論；診斷不符合，也不需要為了「多一種治療」而硬做。

治療前，怎麼判斷你適不適合？

1. 確認疼痛來源：從病史、理學檢查、動作評估與既有影像，先排除神經、關節不穩與需要手術的問題。
2. 超音波定位：觀察病灶、周邊組織與血流，確認是否存在可疑的異常微血流，以及位置是否適合安全處理。
3. 風險評估與知情說明：確認血管循環、凝血狀況、過敏史與用藥；實際材料、可能的仿單外使用及替代方案，治療前都會說明。
4. 排進完整治療計畫：確認 TAME 是否值得納入，並依疼痛來源安排增生療法、PRP、徒手治療或運動訓練的角色與先後順序。

可延伸了解台北維醫診所的一對一物理治療。

風險不只一種，也不是零風險

治療後可能出現局部痠脹、瘀青、短暫疼痛增加或皮膚顏色改變；少數人可能有暫時性麻木，罕見情況可能發生局部皮膚損傷。

風險會受到治療部位、血管條件、使用材料與操作方式影響。這也是為什麼治療前需要完整評估，而不是看到「微創」兩個字就當成沒有風險。

TAME、增生療法與物理治療，是同一張治療地圖

TAME 比較像把持續作響的火警器音量調低。但火警器變小聲，不代表房子的結構已經修好。

如果整個恢復過程像在修一間房子，TAME 可能先處理持續放大疼痛的異常微血流；增生療法或 PRP 在適合的情況下支持組織修復；物理治療則把活動度、負荷能力與動作控制重新建立起來。

三者都放在同一個治療計畫裡考量，可以互相配合，也可能只需要其中一項；實際安排要看每個人的診斷、病程與治療目標。

治療工具可以增加，但原則不變：先搞清楚你為什麼痛，再決定哪一個工具值得用。

常見問題 FAQ

Q1：sTAME 需要從手腕或鼠蹊放導管嗎？

不需要。sTAME 是在高解析超音波導引下，以細針直接穿刺供應病灶的目標動脈，再注入暫時性栓塞材料；它仍是動脈內處置，不是一般的痛點注射。

Q2：TAME 是把正常血管塞掉嗎？

不是以「塞掉越多越好」為目標，而是根據影像與解剖，選擇性處理可能與慢性發炎相關的異常微血流。是否能安全辨識目標血管，是治療評估的重要一環。

Q3：膝蓋退化可以做 sTAME 嗎？

可以評估。膝關節也能依疼痛位置與血管分布，考慮超音波導引的 sTAME；有些情況則適合血管攝影與導管方式。實際選擇要看疼痛診斷、目標血管、解剖位置與安全路徑，不是用「醫院或診所」或「是不是膝蓋」一刀切。

Q4：TAME 可以和增生療法、物理治療一起安排嗎？

可以。三者常是同一個治療計畫裡互相配合的選項，但不代表每個人都需要全做，也不一定安排在同一天。醫師會依診斷、病程與恢復目標，決定需要哪些治療以及先後順序。

Q5：做完一次就會改善嗎？

反應速度與程度因病灶、病程與疼痛來源而異，無法保證單次治療效果。治療後仍需要追蹤，並依功能狀況安排復健與訓練。

Q6：治療前需要準備什麼？

請攜帶既有的 X 光、超音波或 MRI 報告，並主動告知抗凝血藥物、過敏史、糖尿病、腎臟病、周邊血管疾病與凝血問題。是否需要停藥，必須由原開藥醫師與治療醫師共同評估，請勿自行停藥。

結語

新的治療值得了解，但「新」不等於「適合每個人」。

在台北維醫診所，TAME 是完整診斷後，可以放進治療地圖裡的一個選項。有時單獨使用，有時與增生療法、PRP 或物理治療配合，目標都是讓疼痛控制、組織修復與功能恢復往同一個方向前進。

如果你的疼痛已經反覆很久，也做過多種治療仍沒有找到方向，歡迎預約完整評估。我們會誠實告訴你：哪些地方值得處理、哪些治療不需要做，以及下一步應該怎麼走。

參考文獻

1. Okuno Y, et al. Transcatheter arterial embolization using imipenem/cilastatin sodium for tendinopathy and enthesopathy refractory to nonsurgical management. J Vasc Interv Radiol. 2013;24(6):787-792. DOI：https://doi.org/10.1016/j.jvir.2013.02.033.
2. Iwamoto W, Okuno Y, et al. Transcatheter arterial embolization of abnormal vessels for lateral epicondylitis refractory to conservative treatment: a pilot study with 2-year follow-up. J Shoulder Elbow Surg. 2017;26(8):1335-1341. PMID: 28734535.
3. Sasaki T, et al. Clinical results of ultrasound-guided intra-arterial embolization targeting abnormal neovessels for plantar fasciitis: 66 cases with up to 4 years of follow-up. Foot Ankle Surg. 2025;31(2):105-110. doi:10.1016/j.fas.2024.07.009.
4. van Zadelhoff TA, et al. Genicular artery embolisation versus sham embolisation for symptomatic osteoarthritis of the knee: a randomised controlled trial. BMJ Open. 2024;14(10):e087047. DOI：https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-087047.
5. Ahmed O, et al. Society of Interventional Radiology Position Statement on Genicular Artery Embolization for Symptomatic Knee Osteoarthritis. J Vasc Interv Radiol. 2026;37(7):108803.

本文為一般衛教資訊，不能取代個別診斷與知情同意。是否適合簡易型微細動脈栓塞術，需由醫師依病灶位置、血管條件、病史及替代治療完整評估。