頸因性頭痛：徒手與注射各自處理什麼問題？

很多來找我的病人，一開始都以為自己是偏頭痛，吃了好幾年止痛藥，直到有人告訴他：「你這個頭痛，其實是脖子來的。」

頭痛的源頭，有時候不在頭

頸因性頭痛（cervicogenic headache）的意思，是頭痛的源頭其實在頸椎，而不在頭本身。它的機轉，一般認為和上頸椎（特別是 C1 到 C3 這幾節）的關節、肌肉、神經有關；上頸椎的感覺神經，會和三叉神經在腦幹交會，所以脖子上段出問題，大腦卻常常「誤讀」成半邊頭在痛，痛感通常從後腦、後頸往上延伸，有時候繞到眼睛後方或太陽穴。臨床上我看過不少病人，痛的側別很固定，轉頭或維持某個姿勢久了會誘發，這些線索都在提醒我：問題可能在脖子，不在頭。

好消息是，既然來源在頸椎，治療的重點自然就該回到頸椎，而不是一直增加止痛藥的劑量。

對「肌肉與活動度」這一型，徒手治療證據最強

先講一件事實：在頸因性頭痛裡，對於以肌肉緊繃、關節活動度不良為主的那一型，徒手治療（手法上的 manipulation 與 mobilization）是目前證據等級最強的一項，這一點在近年的高品質研究裡相當一致。

一篇 2026 年的網絡統合分析，整理了 41 篇 RCT、將近 1922 位頸因性頭痛的病人，結果發現多模式的徒手治療合併乾針，在短期止痛上表現最好¹。另一篇 2025 年的網絡統合分析也指出，頸椎 manipulation 這個單項在止痛效果的排序上名列前茅²。更具體的證據來自一篇多中心 RCT，142 位病人分成兩組，接受上頸椎加胸椎 manipulation 合併電乾針的那一組，三個月時的成功比例來到 77%，而只做關節鬆動（mobilization）的對照組是 15%³；另一篇系統回顧也在同樣的方向上支持徒手治療的角色⁴。

換個角度說，對這一型的病人，認真做對的徒手治療（而不是隨便按一按），是證據最強、很值得先投入的一步。但頸因性頭痛不是只有這一型，接下來這一塊，才是很多人被漏掉、也是注射真正發揮作用的地方。

注射：不是配角，而是直接處理「結構性痛源」的那一手

門診常有人問我：「醫師，那可以直接打針就好嗎？」我想先把一個常見的誤解講清楚——注射在頸因性頭痛裡，不是「徒手沒效才退而求其次」的配角，而是針對徒手處理不到的「結構性痛源」直接下手的一手。

從解剖來看，上頸椎這一區真正會發出痛訊號的，常常是很具體的構造：C1-2、C2-3 的小面關節，以及從這裡穿出、支配後腦的枕大神經與枕小神經。當理學檢查和診斷性阻斷把痛源明確指向這些位置時，注射（小面關節注射、神經阻斷）既能確認診斷、又能直接止痛，這是徒手鬆動很難精準做到的事。

更關鍵的是韌帶這條線。上頸椎的穩定，仰賴橫韌帶、翼狀韌帶等深層結構；外傷或揮鞭病史會讓我提高警覺，但不能只靠長期姿勢、單一測試或一張影像，就把頭痛直接歸因於「韌帶鬆」。若真的有不穩定的線索，徒手處理的目標與風險都要重新評估。增生療法（prolotherapy）在這個情境有其解剖與機轉上的討論，但針對頸因性頭痛的高品質臨床證據仍有限；是否適合，需要完整評估後個別判斷。

動手之前，我一定會先排除上頸椎不穩定

這一段可能是整篇最重要、卻最容易被忽略的地方。

上頸椎（尤其是 C1、C2 之間）是靠韌帶維持穩定的關鍵區域，如果這裡本身就不穩定，再去做手法治療就可能有風險。所以在我或治療團隊對頸椎動手之前，一定會先做一組篩檢，把不穩定的可能性排除掉。臨床上診斷準確度較好的，包括 Sharp-Purser test 和 transverse ligament stress test⁵，另外還有 alar ligament stress test，以及 atlas-axis rotational test 這類評估⁶。這裡要補充一個容易搞混的點：常聽到的 flexion-rotation test，測的是 C1/2 的活動度，而不是穩定度，兩者不能混為一談。

如果理學檢查有疑慮，就會進一步看影像參數，例如成人的 ADI 大於 3mm、PADI 小於 14mm，或安排動態屈伸、動態 CT 來確認。同時我心裡也一直掛著幾面紅旗：類風濕性關節炎、唐氏症、結締組織疾病，以及外傷或揮鞭（whiplash）病史——這幾種情況的病人，上頸椎不穩定的機會比較高，評估上我會格外謹慎（即使他們平常看起來一切正常）。

而這裡有一個很關鍵的臨床轉折：如果評估懷疑上頸椎不穩定，手法治療（尤其是 manipulation）就要非常保守，必要時暫停並進一步確認。這不代表一定要改做注射；而是先把安全邊界畫清楚，再依痛源、影像與證據決定後續工具。

為什麼是「徒手加注射」，而不是二選一

回到最一開始的問題：徒手和注射，到底該選哪一個？

我的答案是，這本來就不是二選一，因為它們處理的是不同的問題。頸因性頭痛不是單一疾病，而是好幾種來源的集合：肌肉太緊、關節活動度不良的那一型，徒手治療是證據最強、最該先做的；而痛源明確落在某個小面關節或神經、或是上頸椎韌帶鬆弛不穩的那一型，就需要注射（神經阻斷、小面關節注射，或針對韌帶的增生療法）直接處理結構。硬要在兩者之間分高下，其實是把不同的病人、不同的病因混為一談。真正該做的，是先把診斷和篩檢做扎實，分清楚你是哪一型，再讓徒手和注射各自去處理它們最擅長的那一塊。

脖子來的頭痛，往往也得從脖子解決；徒手鬆開肌肉與關節、注射穩住結構與韌帶，兩隻手一起，才是我認為對病人比較負責任的做法。

---

如果你或身邊的人有反覆的單側頭痛、轉頭或維持姿勢就誘發，吃止痛藥也壓不太住，很可能不是單純的偏頭痛。有類似困擾，建議找復健科或疼痛科進一步評估，也歡迎到台北的門診做一次完整的頸椎評估，先釐清源頭，再決定該用徒手、注射，還是兩者一起。

參考文獻

1. Koonalinthip N, Koonalintip P, Stonsaovapak C. The Comparative Efficacy of Treatments for Cervicogenic Headache: A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials. Eur J Pain. 2026;30(2):e70219. DOI: 10.1002/ejp.70219
2. Xu X, Ling Y. Comparative safety and efficacy of manual therapy interventions for cervicogenic headache: a systematic review and network meta-analysis. Front Neurol. 2025;16:1566764. DOI: 10.3389/fneur.2025.1566764
3. Dunning J, et al. Spinal manipulation and perineural electrical dry needling in patients with cervicogenic headache: a multicenter randomized clinical trial. Spine J. 2021;21(2):284-295. DOI: 10.1016/j.spinee.2020.10.008
4. Jung A, et al. Physical Therapist Interventions to Reduce Headache Intensity, Frequency, and Duration in Patients With Cervicogenic Headache: A Systematic Review and Network Meta-Analysis. Phys Ther. 2024;104(2):pzad154. DOI: 10.1093/ptj/pzad154
5. Hutting N, et al. Diagnostic Accuracy of Upper Cervical Spine Instability Tests: A Systematic Review. Phys Ther. 2013;93(12):1686-1695. DOI: 10.2522/ptj.20130186
6. Kaale BR, et al. Post-Traumatic Atlanto-Axial Instability: A Combined Clinical and Radiological Approach for the Diagnosis of Pathological Rotational Movement in the Upper Cervical Spine. J Clin Med. 2023;12(4):1469. DOI: 10.3390/jcm12041469